El organismo acusa a dos ONG españolas de desviar dinero procedente de subvenciones públicas a los guerrilleros hutus

ELPAÍS.com

Dos ONG españolas vinculadas a religiosos han desviado en los últimos años dinero procedente de subvenciones públicas para financiar a una de las milicias de la guerra que azota el este del Congo. Esta es la conclusión de la investigación llevada a cabo por un panel de expertos de la ONU por encargo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Los acusados tachan estas conclusiones de “ridículas” y acusan a la ONU de tomar represalias contra ellos por la querella que han interpuesto en la Audiencia Nacional, que tramita el juez Fernando Andreu, contra 40 dirigentes de Ruanda, país aliado en la zona de Estados Unidos y el Reino Unido.

El informe de la ONU afirma que la milicia financiada por los españoles es el Frente Democrático para la Liberación de Ruanda (FDLR), milicia hutu acusada de múltiples crímenes de guerra y contra la humanidad (asesinatos contra la población civil, violaciones en masa, reclutamiento de niños-soldado….), y algunos de cuyos dirigentes son considerados responsables del genocidio de Ruanda, en el que radicales hutus asesinaron a machetazos en 1994 a 800.000 tutsis y hutus moderados.

El FDLR habría “recibido regularmente apoyo político, logístico y financiero de personas pertenecientes” a dos ONG españolas, la mallorquina Fundació L’Olivar y la catalana Inshuti. El dinero desviado hasta el Congo por estas organizaciones procedía “de forma directa o indirecta del Gobierno de las Islas Baleares”, sostiene el informe, que se refiere así al Fons Mallorquí de Solidaritat i Cooperació, un ente público que recibe fondos de la comunidad balear, el Consell de Mallorca y varios ayuntamientos de la Isla.

Los expertos aseguran que basan sus conclusiones en “testimonios, mensajes de correos electrónico, grabaciones y rastreos de llamadas telefónicas, recibos de transferencias de dinero, así como otros documentos”. En los anexos del informe, en el que se incluyen las pruebas y documentos que avalan sus conclusiones, sólo figuran sin embargo dos transcripciones de llamadas telefónicas y algunos documentos sin especial relevancia (adjudicaciones de contratos de cooperación, páginas web…). Fuentes cercanas al caso aseguran que no todas las pruebas tienen por qué estar incluidas en el informe.

El informe da un papel activo en el desvío de fondos a Joan Casòliva, un profesor de religión del instituto de Navarcles (Barcelona). Según los expertos de la ONU, que basan su acusación en el testimonio de un enlace del FDLR, Casòliva le prometió “reunir hasta 200.000 dólares” con destino a la milicia. Casòliva también habría aprovechado un viaje al Congo el pasado mes de julio para reunirse “con dos conocidos agentes del FDLR, identificados como ‘Maestro’ y ‘Odette’. En las dos transcripciones de conversaciones telefónicas vía satélite, una persona identificada como Jean Berchmans y otra sin identificar se refieren a Casòliva como financiador y enlace clave en el tráfico de armas para la milicia a través del lago Tanganyka.

El texto detalla en menor medida el papel del otro supuesto implicado, Joan Carrero, aunque sí señala a la organización que dirige, Fundació S’Olivar, como la pieza clave para captar los recursos públicos que luego eran desviados al FDLR.

La ONU también incluye, aunque sin relacionarlos con el FDLR, a dos cargos públicos españoles: el senador del nacionalista Partido Socialista de Mallorca, Pere Sampol, y el director general de Cooperación del Gobierno balear, Josep Ramon Balanzat. Los dos efectuaron el pasado febrero un viaje a la capital del Congo, Kinshasa, en la que se reunieron con el primer ministro, Adolphe Muzito, y otros altos cargos del Gobierno.

“Es todo ridículo”

Joan Casòliva negó este martes todas las acusaciones de la ONU. “Es todo ridículo. Una estrategia para tapar los fracasos de la ONU en la zona de las últimas décadas y una represalia por la querella interpuesta contra el Gobierno de Ruanda”, aseguró. Casòliva negó haber recaudado nunca dinero para el FDLR, aunque sí “algunas ayudas para cooperantes, proyectos y organizaciones que trabajan en la zona asistiendo a los necesitados”. “Ojalá pudiéramos manejar cifras tan elevadas como 200.000 dólares”, terció.

Sobre sus reuniones con los supuestos agentes del FDLR Maestro y Odette, Casòliva negó que “esas dos personas sean gentes del FDLR”. “Esto demuestra lo mal hecho que esta el informe. Odette es una mujer enferma y a la que han matado buena parte de su familia y a la que nosotros hemos asistido. A Maestro lo conozco mucho menos, pero es un hombre que siempre pide dinero para varias causas”. Casòliva, que se queja de que la ONU no se ha dirigido a él ni le ha hecho preguntas, quita veracidad a “todo lo que se dice en el informe, es un despropósito”.

Desde el Gobierno de Baleares también se ha reaccionado con dureza contra el informe. Un dirigente del Fons Mallorquí de Solidaritat i Cooperació asegura que “todas las subvenciones dadas a la Fundació S’Olivar son públicas y están justificadas” y confirma el dato de la ONU de que las subvenciones dadas a la ONG rondarían los 200.000 euros, principalmente destinados a sufragar la querella interpuesta en la Audiencia Nacional. “Son fondos dados para cooperación, porque también es cooperación luchar por la justicia y los procesos democráticos”, aseguró este dirigente.

El senador Pere Sampol también defendió la labor de la Fundació S’Olivar y los acusados por la ONU. “Son personas que llevan décadas luchando por los más débiles en Congo y por la justicia social. El informe de la ONU es una falsedad y una irresponsabilidad, sólo entendible si tenemos en cuenta su lamentable papel en Ruanda, donde sólo ha actuado como garante de los tutsis que gobiernan en Ruanda”.

El Parlamento balear aprobó el martes una moción a favor de la Fundación L’Olivar y su trabajo en Congo.

Autor: Diego Valdivieso. Periodista. Santiago de Chile
Editor: Tomás Ignacio Schönherr, periodista de investigación
Publicado originalmente en Opuslibros.org

Lunes, 23 de noviembre de 2009

Lo que la Universidad de los Andes esconde a la opinión pública, en pleno periodo de postulación a las universidades.

Lo que los alumnos de la Universidad de los Andes no quieren escuchar.

Lo que los profesores de la Universidad de los Andes no quieren ver.

Lo que no ha aparecido en los medios de comunicación. 

   Esta nota nunca salió de la Agencia Orbe (ORBE), debido a que la Universidad de los Andes, -ligada al Opus Dei-, no quiso referirse al tema, más bien señaló que nos enviaría un comunicado avalando las tesis de sus funcionarios, no obstante, el documento jamás llegó y la noticia perdió, lamentablemente, vigencia. Por ello, publico en mi blog, este trabajo que nunca llegó a los Medios de Comunicación…

    Como una “mentira oficial”, calificó el ex estudiante de Filosofía de la Universidad de los Andes, Eduardo Hidalgo, la versión entregada por la Casa de Estudios, a través de su vocero Jaime Arancibia, sobre el accidente que sufrió en diciembre del año 2008, en Coñaripe, mientras trabajaba como voluntario en trabajos sociales; asunto por el cual demandó a la institución educativa, por 265 millones de pesos, por “daños graves y perjuicios” y “acciones negligentes de las autoridades”. 

   Cabe señalar que un comunicado, firmado por la Universidad de los Andes, aseguró que el plantel “costeó un tratamiento, el cual fue interrumpido por él voluntariamente”. Sin embargo, Hidalgo y su abogado, Estanislao Dufey, señalaron que el actual coordinador de la Oficina de Vida Universitaria (y quien era también el coordinador en los trabajos sociales de Coñaripe), Mauricio Figueroa Diesel, firmó un documento para desvincularse de la deuda contraída por el plantel para financiar los costos de rehabilitación física, versión avalada por el documento que posee el Departamento de Finanzas, del Hospital del Trabajador de Santiago; documento al cual tuvo acceso ORBE, y donde aparece la rúbrica de Mauricio Figueroa Diesel. 

   “Horas antes de una operación a la columna que me sometería el Dr. Miguel Ángel Lecaros, por causa del accidente, Mauricio Figueroa Diesel, suspendió deliberadamente mi tratamiento a nombre de la Universidad de los Andes”, aseguró Hidalgo con los documentos respectivos a ORBE. 

   A reglón seguido, el ex estudiante de Filosofía dijo que en el momento del accidente el sacerdote Pablo Joannon, (miembro del Opus Dei y capellán de la Universidad de los Andes): “me fotografió mientras mis piernas convulsionaban en el piso, y los numerarios se reían de la escena, y luego me fotografió en el Consultorio de Coñaripe y durante todos los días posteriores en diferentes ocasiones, ¿qué sentido tenía eso?”. Pero eso no es todo, porque según relata, Mauricio Figueroa no lo dejó regresar a Santiago, por ayuda médica especializada, presionándolo de diferentes maneras, incluso convenció al grupo de que el accidente no había sido tan grave, y que las otras autoridades presentes (el sacerdote Pablo Joannon y Nicolás Massmann –profesor adjunto de Rectoría-), fueron cómplices de estas acciones y negligencias.  Finalmente, estas personas ocultaron lo ocurrido, y fue el mismo alumno quien informó a Rectoría de los hechos con detalles, específicamente a Joaquín García-Huidobro, Consejero de la Universidad de los Andes.

   “Mauricio Figueroa no se conformaba con nada, y le pedía a algunos de mis compañeros que me levantaran de la silla de ruedas donde me encontraba postrado, o de mi saco de dormir, para que me llevaran a la fuerza a cualquiera de las actividades que él proponía como jefe de los trabajos sociales, o para ir a almorzar y desayunar, o para escuchar meditaciones de San Josemaría, y algunos de los numerarios me llevaban libros infantiles y hasta colocaron un computador, o me llevaban a  un lago cercano entre varios, quizá pensando que con eso se me pasarían los dolores salvajes, resultaba absurdo y cruel…, no se colocaban en mi lugar, no veían, debía aceptar el sufrimiento, etc.” Y más adelante agrega que regresó con el grupo a Santiago en un bus: “me dejaron botado dos horas en el estacionamiento de la Universidad de los Andes, sin siquiera darme un analgésico, porque según las autoridades, desde un principio,  este dolor me lo había enviado Dios y lo tenía que aceptar y soportar”. “Esto está registrado en las cámaras de seguridad y hay testigos”.

   Por otro lado, el abogado patrocinante de la acción legal, Estanislao Dufey aseguró –con pruebas contundentes- a ORBE, que la demanda se justifica en “el daño psicológico, moral y físico que presenta el estudiante”, agregando que “hasta el día de hoy Eduardo sufre de dolor crónico y dificultad al caminar por una lesión en su pierna derecha, pérdida del 20 por ciento de la audición, y otros serios daños, a raíz de la caída, pero, lo más grave es su lesión en la columna vertebral, la cual necesita cirugía cuanto antes “. “Además de ser un alumno con buenas notas, premiado en una ocasión por tener el mejor rendimiento académico de su generación, y varios otros diplomas de honor, era un deportista de mountin bike y, sin duda, con esto su vida cambió radicalmente”, finalizó Dufey.

   Por su parte, el ex estudiante recalcó que: “seguiré hasta el final por la verdad, y además, mi familia se está quedando en la ruina, a causa de los costosos tratamientos a los que me someto, y en este sentido ya no sé que hacer”. 

Fuente: Documento actualizado, corregido con datos precisos, con las debidas investigaciones y consultas a las fuentes, respetando las licencias y citas requeridas, y editado para Opuslibros.org. Edición por Tomás Ignacio Schönherr. Periodismo investigativo, freelance.

Contacto: tschonherr@gmail.com 

Autor original (cita requerida; Derechos de autor; todos los derechos reservados): Diego Valdivieso. Periodista. Santiago de Chile.

Contacto con el autor: degolando.degolando@gmail.com 

Blog: http://plop.bligoo.com/profile/view/91881/Diego-Valdivieso.html

Fuente original de la noticia: Agencia ORBE. http://www.orbe.cl/  

Datos de interés:  

   -Las fotografías fueron ocultadas convenientemente por el Sr. Mauricio Figueroa Diesel, y el sacerdote Pablo Joannon, dejándose sólo algunas; las pruebas de esta acción específica, están en manos del abogado Estanislao Dufey. 

   -El ex alumno Eduardo Hidalgo, afirma que tiene pruebas de haber solicitado formal y sistemáticamente, un sumario, tanto por los hechos ocurridos en Coñaripe, como por las acciones oscuras comprobadas, –hostigamiento, amenazas y difamación-, de un grupo de funcionarios y alumnos de la Universidad de los Andes, durante el año 2009. De hecho, un prestigioso profesor de esta Casa de Estudios y numerario del Opus Dei, -quien conoció con detalles los padecimientos del joven-, le aconsejó explícitamente que demandara, pues le señaló que ante las omisiones y negligencias de Rectoría: “era la única forma de que la verdad saliera a la luz, y esto nunca más volviera a ocurrir con ninguna otra persona, y que además, estaba en su derecho de acudir a un tercero imparcial”.  

Datos relacionados: 

Universidad de los Andes: http://www.uandes.cl/

Misión y visión: http://www.uandes.cl/la-universidad/mision-y-vision.html

Autoridades: http://www.uandes.cl/la-universidad/autoridades.html

Quién es Jaime Arancibia: Actual Director de Estudios de la Universidad de los Andes. Autor de lo que Eduardo Hidalgo señala como  “la mentira oficial de la Universidad de los Andes”.

http://www.uandes.cl/academicos/43.html

http://www.abcia.cl/abogados/jarancibia.html 

Quién es Joaquín García-Huidobro: Consejero de la Universidad de los Andes. Profesor de Derecho y Filosofía.

http://www.uandes.cl/academicos/481.html

http://www.youtube.com/watch?v=j1gSLVL3P5Y&feature=related

Quién es Mauricio Figueroa Diesel: Actual Coordinador de la Oficina de Vida Universitaria de la Universidad de los Andes. Supernumerario del Opus Dei.

http://www.uandes.cl/vida-universitaria

http://www.youtube.com/watch?v=VKs0j_KuOf8

Quién es Pablo Joannon: Actual capellán del Edificio de Humanidades de la Universidad de los Andes. Sacerdote del Opus Dei.

Quién es Nicolás Massmann: Actual profesor adjunto de Rectoría. Profesor de Derecho. Numerario del Opus Dei.

http://www.uandes.cl/academicos/90.html

Quién es Eduardo Hidalgo: Ex estudiante de Filosofía de la Universidad de los Andes.

http://latercera.com/contenido/680_199868_9.shtml#boxComentarios

Vídeo de Eduardo Hidalgo: http://www.cnnchile.com/nacional/2009/11/11/ex-alumno-presenta-millonaria-demanda-contra-la-universidad-de-los-andes/

Quién es Estanislao Dufey: Abogado de Eduardo Hidalgo. Abogado del Consejo de Defensa del Estado de Chile. Socio del Estudio de Abogados De la Maza y Cía.

http://www.delamazaycia.cl/dufey.htm

Los sacerdotes tienen 63 años de media en España

ELPAÍS.com

El cardenal Antonio María Rouco expuso ayer ante la Conferencia Episcopal su hoja de ruta para afrontar “las crisis religiosa, social y económica” que sufre España. El líder de los obispos lleva semanas con una actividad frenética, en varios campos, pero le faltaba presentar su estrategia a la jerarquía del catolicismo. Lo hizo con un discurso de 5.016 palabras ante la asamblea general de prelados. Hubo ausencias sonadas. No estaban el hasta ahora obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, ni su predecesor, José María Setién. Tampoco el cardenal emérito de Sevilla, Carlos Amigo, al que pasado mañana hay que sustituir, en votación secreta, como miembro del Comité Ejecutivo del máximo organismo episcopal.

Los prelados abordan una agenda apretada, por iniciativa de Rouco. Lo hacen en un ambiente de cambios profundos, liderados por el cardenal con mano firme. Hay una decena de sedes diocesanas vacantes, y ya es evidente que los nombramientos serán impulsados por Rouco. El relevo de Uriarte en San Sebastián por el obispo de Palencia, José Ignacio Munilla Aguirre, es un síntoma. Un moderado ha sido relevado por un predicador rocoso, tachado de ultraconservador. Rouco está escogiendo a eclesiásticos con un perfil muy señalado, con la idea fuerza de poner coto en España a lo que la jerarquía considera “símbolo de un laicismo feroz”.

Se equivocan quienes juzguen los cambios con valoraciones ideológicas clásicas -nada se parece más a un obispo que otro obispo-, pero sí es posible analizarlos desde el punto de vista pastoral. El cardenal Rouco busca la unidad de acción y que los peones planten cara a la crisis eclesial sin desentonar en la contundencia del discurso o introduciendo matices nacionalistas. Pero los obispos son pastores. Poco podrán contra el supuesto laicismo reinante si les flaquea -o escasea- el rebaño.

El primer punto del debate, ayer por la tarde, abordó la crisis de vocaciones. Rouco dio datos sobre la profundidad de esa crisis. “Los sacerdotes somos menos y de más edad que hace algunos años”, dijo. En España hay 23.286 parroquias; 10.615 no tienen sacerdote residente. Son datos de 2007 y la situación lleva camino de empeorar. La media de edad de los curas en activo es de 63,3 años. “En alguna zona alcanza los 72,04 años”, expuso ayer Rouco. Tampoco es mejor la media de edad de los obispos.

El cardenal de Madrid propuso, además, una reflexión a fondo sobre la crisis social y económica que vive España. Este es el contexto del debate: “La crisis económica persiste y, entre nosotros, el desempleo no retrocede, sino que aumenta. Los fríos datos no deben ocultarnos lo que las cifras representan para las personas: familias en dificultades para hacer frente a las necesidades elementales de alimentación, vivienda y educación; jóvenes que ven retrasado su acceso al primer trabajo, e inmigrantes desamparados por hallarse con menos respaldo familiar y social”.

También aludió a la crisis de valores. “Los análisis de las causas económicas, sociales y políticas son imprescindibles. Pero no son suficientes por sí mismos. El sistema financiero y económico se ha visto afectado por quiebras de orden ético y, por tanto, dependientes de la conducta de las personas. Sin motivaciones adecuadas es difícil alimentar y sostener conductas éticas. El desarrollo es imposible sin hombres rectos. Lamentablemente hay corrupción e ilegalidad tanto en el comportamiento de sujetos económicos y políticos de los países ricos, nuevos y antiguos, como en los países pobres”, añadió.

También arremetió contra el Gobierno por la política educativa, con especial atención a la enseñanza de la religión católica en la escuela pública. “La carencia de una verdadera alternativa académica [a esas materias] coloca a los profesores y alumnos en una situación de verdadera heroicidad pedagógica”, sostuvo.

Viñeta de Manel Fontdevila:

El PP, la trama, el arzobispo y la fundación

Quién era quién en la organización de la visita papal que investiga el juez

ELPAÍS.com

Con una concepción confesional de las relaciones de la Iglesia y las instituciones civiles, se constituyó el 21 de enero de 2005 en el Palau de la Generalitat la Fundación V Encuentro Mundial de la Familia, encargada de organizar la visita del Papa a Valencia, en julio de 2006. Esa fundación, que otorgó a Canal 9 la exclusividad de la imágenes del evento que después aprovechó la trama corrupta de Francisco Correa y Álvaro Pérez para obtener más de un millón de euros en comisiones ilegales, está siendo investigada por el jeuz Antonio Pedreira, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, instructor del caso Gürtel.

La fundación, eclesiástica y a la vez civil, presidida por el tándem que formaban el jefe del Consell, Francisco Camps, y el arzobispo Agustín García Gascó, fue opaca en su funcionamiento e incorporó a una serie de figuras políticas y eclesiásticas del catolicismo más conservador.La Fundación V Encuentro Mundial de la Familia fue creada por la Generalitat, el Arzobispado, la Diputación y el Ayuntamiento de Valencia. Era vicepresidenta la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, miembro fundador el presidente de la Diputación, Fernando Giner, presidente ejecutivo el obispo Esteban Escudero y secretario, el entonces vicepresidente del Consell Víctor Campos, implicado también en el caso Gürtel.

En esa primera reunión fueron designados dos comisionados para la coordinación del encuentro y la visita papal, ambos miembros del Opus Dei, Enrique Pérez Boada, también militante del PP y director del Institut Valencià de Finances (el banco de la Generalitat) y Antonio Corbí, secretario del arzobispo de Valencia. Tras la sesión fundacional Camps ya destacó la gran oportunidad para la “proyección puramente interior de nuestras propias familias”. Barberá dijo: “Supone una gran confianza en las instituciones valencianas”, Y el arzobispo García Gasco agradeció la “unión de todas las instituciones”. Desde el inicio, se consagraba un maridaje entre Iglesia y poder civil con una abrumadora mayoría de destacados militantes del PP. Por si fuera poco, se reforzó la línea dura incorporando a Juan A. Reig, entonces obispo de Cartagena.

Dependientes de la fundación se crearon oficinas y áreas de trabajo, a cuyo organigrama, que se mantuvo en secreto, ha tenido acceso EL PAÍS. Esas áreas fueron ocupadas por destacados miembros del Opus Dei y militantes del PP, como Javier Arnal en comunicación, delegado en Castellón de Ràdio Televisió Valenciana, cuyo director general, Pedro García es otro de los implicados en la trama Gürtel; Manuel Lacomba, en acreditaciones; Francisco Borrás, en alojamiento, o el concejal Miguel Domínguez como responsable de seguridad. De infraestructuras se encargó José Selva; de congresos, el obispo auxiliar Enrique Benavent; de promoción pastoral, monseñor Salvador Giménez; de voluntariado, Luís Cervera; de arquitectura, Juan Pablo Mas; de logística, Antonio Puig, y de liturgia, el canónigo Jaime Sancho. Todos ellos fueron coordinados por el verdadero hombre fuerte del evento, el vicepresidente de la Generalitat Juan Cotino. Llama la atención que se responsabilizase al concejal Domínguez de la seguridad y la policía y a Enrique Guillén del Ejército, invadiendo las competencias del Gobierno de España. Como secretaria general se designó a Henar Molinero, relacionada a la vez con la Curia y la Presidencia de la Generalitat, donde desempeña una subsecretaría. En la misma secretaría se integró Enrique Gómez. Por el contrario, se evitó cuidadosamente incorporar a ningún representante del Gobierno español, como el director general de la policía o el delegado del Gobierno, a fin de coordinar mejor los múltiples y delicados aspectos del viaje papal. Para el arzobispo García Gasco el Gobierno español había que excluirlo porque “ridiculiza, insulta e infunde miedo” a los católicos. Para acentuar el maridaje del PP y la Iglesia de Valencia, las sesiones y las ruedas de prensa se celebraron en el Palau de la Generalitat.

Contrasta esta forma de actuar con la del arzobispo Miguel Roca con motivo de la visita a Valencia del Papa Juan Pablo II el 8 de noviembre de 1982. Constituyó una Comisión Diocesana cuyo objetivo era la organización técnica y la “conveniente preparación espiritual, catequética y sacramental”, a fin de que la visita papal “fuera fecunda en frutos espirituales”, presidida por el vicario general Vicente Ferrando, e integrada por diez vocales, dos vicarios episcopales, el secretario de la curia, el rector del Seminario, un religioso de la FERE y cuatro seglares “católicos valencianos, nada significados políticamente, pero eficaces”, un médico, un militar y dos economistas; de ellos dependía una simple oficina de prensa encargada a profesionales del periodismo. La discreción presidió los actos y el arzobispo Roca buscó en medios católicos la financiación de los gastos, de alrededor de 10 millones de pesetas, unos 60.000 euros.

imagen: Templo Masónico en Washington D. C.

El Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica Española analiza ‘El Símbolo Perdido’, la última novela de Dan Brown

LA VANGUARDIA

“El secreto es cómo morir”. Esta es la frase con la que Dan Brown empieza una de las novelas más esperadas después de El Código Da Vinci. En este nuevo libro, El Símbolo Perdido, el experto en simbología Robert Langdon se ve inmerso en un mundo clandestino de secretos masónicos que esconden una inconcebible verdad. ¿Pero es cierto todo lo que Dan Brown dice sobre los masones? El Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica Española, Jordi Farrerons, quien ya ha leído el libro, nos intenta desvelar este interrogante.

Farrerons, nacido en Lleida el 4 de junio de 1951, entró en la logia por casualidad mientras rodaba un reportaje para TVE sobre masonería, hace ahora 23 años. Se podría afirmar que aquel trabajo le cambió la vida ya que le abrió las puertas a una nueva manera de concebir la humanidad hasta el punto que decidió solicitar su ingreso en la orden. En 2006 fue elegido Gran Maestro por sufragio universal y ahora acaba de revalidar su cargo por tres años más. Farrerons, que no está casado, aunque vive en pareja y tiene un hijo, asegura que nadie más de su familia es masón.

- ¿El Símbolo Perdido describe con acierto qué es la masonería?
- Dan Brown ha escrito una novela y hay que entenderla como tal. El Símbolo Perdido en general habla bien de los masones, pero se centra sólo en la masonería tradicional, es decir la americana y anglosajona. Para pertenecer a ella se tiene que ser hombre, creer en un dios revelado y en la inmortalidad del alma. La francmasonería europea tiene otras connotaciones, es más liberal y abierta ya que admite mujeres, creyentes, agnósticos y ateos.

- ¿Qué significa masonería?
- Es un método que nos permite crecer personalmente, saber de dónde venimos y hacia dónde vamos. Igualdad, libertad y fraternidad son los pilares de la francmasonería, una escuela de formación de personas libres que intenta trabajar conjuntamente para buscar aquello que nos une en vez de lo que nos separa.

- ¿Cómo se entra en una logia?
- Para ser masón una persona tiene que intentar superarse a sí misma y perfeccionarse, limando las cosas que son negativas y fomentando las positivas. El objetivo es que seas una persona feliz, que te sientas bien en tu entorno, que seas capaz de discernir, valorar y ser crítico con lo que te rodea.

- En definitiva ser mejor persona.
- Sí, sí, es un método de crecimiento personal. Los masones somos personas tolerantes, respetuosas, que no nos gusta la xenofobia.

- Los orígenes de la francmasonería son curiosos.
- La masonería proviene de los antiguos gremios de constructores de catedrales. Los masones de aquella época a la vez que construían edificios físicos se construían a ellos mismos. Actualmente la masonería es especulativa, es decir, no nos dedicamos a construir catedrales, sino edificios ideales en que las piedras simbolizan las personas.

- ¿Como ve un masón nuestra sociedad?
- La sociedad de hoy en día está basada en el materialismo y el individualismo. Una sociedad así es difícil que pueda avanzar. Tendríamos que ser más solidarios y valorar a las personas no por lo que tienen sino por lo que son.

- ¿Pero cuál es la contribución de un masón a la humanidad?
- Interaccionar en la sociedad para que ésta cambie a mejor.

- En el primer capítulo del libro, Dan Brown describe un ritual de iniciación masónica. ¿La realidad es comparable con la ficción?
- Sí, lo que se explica es cierto. En este ritual el iniciado tiene que superar diversas pruebas. Tierra, agua, fuego y aire son los cuatro elementos que están presentes durante el trance.

- ¿Por qué la masonería utiliza tanta simbología?
- De hecho la masonería se basa en la simbología. Utiliza los símbolos de las herramientas que los constructores de catedrales utilizaban para construir. La masonería de hoy en día les ha dado una interpretación, y ahora la maza, el cincel, la escuadra y el compás simbolizan la fuerza, la voluntad, la tolerancia y la igualdad, respectivamente.

- ¿Y qué simboliza la presencia del cráneo durante los rituales de iniciación?
- La inmortalidad. Tenemos que darnos cuenta de que nuestro paso por la vida es efímero.

- Sin embargo, usted no lleva el tradicional anillo masónico …
- Esto es voluntario. Hay gente que le gusta llevar identificaciones y a mi no me gusta. No es necesario hacer bandera de lo que eres, hay que demostrarlo.

- Con la aparición de best sellers como El Código da Vinci, ¿han aumentado las solicitudes de ingreso en la logia?
- Cuando salió El Código Da Vinci hubo muchas personas que nos llamaron, escribieron y solicitaron información para entrar, pero la mayoría no lo consiguió. La voluntad de pertenecer a la masonería tiene que ser mucho más profunda que la inquietud derivada de leerse un libro.

- ¿Cuántos masones hay actualmente en España?
- 3.500 aproximadamente, de los cuales 700 pertenecen a nuestra logia. Es muy poco si tenemos en cuenta la densidad de población de España.

- Supongo que el franquismo tuvo mucho que ver en esto.
- Durante la dictadura franquista los masones sufrimos una persecución extrema y muchos fuimos aniquilados. En los ochenta tuvimos que empezar de nuevo.

- Según Dan Brown, Estados Unidos es la cuna masónica, ¿pero qué hay de Europa?
- En países sin interrupción democrática como Francia, Inglaterra e Italia hay una gran proporción de masones en la sociedad. Por ejemplo, en Francia deben de haber unos 250.000.

- Aun así, en España hay personajes históricos que fueron masones.
- Francesc Macià, Rosend Arús, Manuel Azaña, Lluís Companys, Francesc Ferrer i Guardia, Ramón Franco, Santiago Ramón y Cajal…

- Hay quien cita también a José Luis Rodríguez Zapatero…
- (Ríe). Por norma los masones respetamos la intimidad de cada miembro. En el supuesto que algún político de relevancia actuara como masón, esto sería beneficioso para todos.

- ¿Los masones os sentís estigmatizados?
- Sí. Muchas veces se ve a los masones como personas extrañas que se dedican a maquinar y conspirar contra otros. Se presenta como una cosa misteriosa, de poder… En el libro de Dan Brown se da la misma visión. Pero la masonería es positiva y no te hace ser diferente. Somos personas que tenemos nuestra familia, trabajo, hipoteca, que padecemos los mismos problemas que los demás.

- La logia a la que pertenece es una de las pocas que admiten mujeres.
- Es cierto. Evidentemente esta visión nos ha enfrentado con otras logias. Nos han dicho: “Vosotros no sois masones porque tenéis mujeres”. Pero hay que aceptar que la masonería no puede vivir anclada en el pasado.

- Dan Brown dice en el libro “La masonería no es una sociedad secreta… , es una sociedad con secretos, ¿Usted comparte esta frase?
- Sí, pongo el mismo ejemplo que él: ¿Usted considera que una empresa con proyección internacional es una sociedad secreta porque no quiere revelar una fórmula?

- No.
- Pues, entonces, no es una sociedad secreta, sino discreta, tiene secretos como cualquier otra organización. También dicen de nosotros que somos esotéricos y yo digo: “Será para los que no nos conocen”.

- Quizás un poco esotéricos ya que utilizáis símbolos astrológicos.
- Es cierto. Hay masones más esotéricos y otros que son más humanistas y filosóficos. Aquí no hay ningún gurú que te dice lo que tienes que hacer o pensar, sino que se parte de una interpretación, de una serie de símbolos y a partir de aquí cada persona evoluciona. Ser masón no es fácil, se tiene que trabajar.

- ¿También creen en la ciencia noética?
- Yo tampoco la conocía hasta que leí el libro de Dan Brown. El poder sin explotar de la mente se ha estudiado siempre, se puede trabajar, es un campo interesante. Pero aquí se han mezclado dos temas, masonería y noética, como si fueran lo mismo y no lo son.

- Confiéseme su mayor deseo.
- Me gustaría que la sociedad española perdiera el miedo a ser masona, que se rompiera el tabú. No somos un grupo de gente esperando a que se junten los astros para hacer invocaciones. La masonería es una sociedad abierta que busca la felicidad de las personas.

“Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia”.

FARO DE VIGO

MAGAZINE. Un amigo se va a la guerra de Afganistán con el ejército español. ¿Tendría algunas palabras?

Es difícil decir algo. ¡Me parece algo tan increíble irte a la guerra! Sólo el hecho de decir “me voy a la guerra” me parece inconcebible. Prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desencadenan problemas que podrían evitarse. Uno puede tener aficiones, simpatías, creencias, pero siempre con respeto hacia las opiniones de los demás, sin faltar. Igual que la religión. Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia.

¿Cuál sería su mundo ideal?

No creo que un mundo ideal sea posible. A un mundo mucho mejor que en el que vivimos sí que podemos aspirar, no para mí, que yo tengo la suerte de que prácticamente es ideal, sino para mucha otra gente.

¿Tiene una idea de lo que cambiaría?

Todas las armas del mundo, fuera. Sería vital para un mundo mejor. Siempre hablamos de la pobreza, pero, por ejemplo, he estado en India, en Chennai, varias veces, y puedo asegurar que dentro de la pobreza veo en la cara de la gente felicidad. Y eso nos lo deberíamos aplicar todos. Allí que no tienen prácticamente nada, que viven en la calle, ves las caras y no te engañan. Aquí, mucha gente lo tiene prácticamente todo y por lo mañana los ves ir a trabajar y sus caras no reflejan precisamente felicidad. Son la bomba. Aquí no valoramos lo que tenemos; me pasa a mí también.

A un trotamundos como usted, ¿qué es lo que más le ha impactado?

He visto muchas cosas, pero realmente es difícil valorar ciertas cosas en algunos países, sobre todo porque yo suelo estar en un entorno más favorable. Es complicado vivir lo que viven sus ciudadanos. Sin duda, lo que más me ha impactado fue lo de las Torres Gemelas. Me pilló jugando un partido en Madrid intentando conseguir mi primer punto ATP, perdí el partido con 13 pelotas de match. Terminé y fui a verlo. Seis meses antes había estado ahí arriba, de vacaciones con mi familia. Al año siguiente fui a ver la zona cero. La imagen del avión y el momento en que se caen las torres me ponen todavía los pelos de punta.

¿Tiene miedo a algo?

Creo que el miedo es parte de la vida. Yo tengo miedo.

¿A qué personas y qué organizaciones apoyó Sopena durante sus años de estudio en la Universidad de Navarra?

INFORMACIÓN RELACIONADA:

La periodista Isabel Durán acusa al director de El Plural, Enric Sopena, de haber apoyado el régimen de Franco por haber sido del Opus Dei

MinutoDigital

Enrique Sopena está nervioso. Poco a poco se va conociendo su pasado. Alfonso Rojo, director de PeriodistaDigital.com, le dio el último toque el pasado sábado en ‘La Noria’ cuando le acusó de apoyar a los ministros de Franco que pertenecián al Opus Dei.

Sopena, muy nervioso, contestó, intentando desviar la acusación, que durante la dictadura, cuando salió de la Facultad de Periodismo, en los años 60, integró el Grupo Democrático de Periodistas, y luego perteneció a la Asamblea de Cataluña.

Las acusaciones de Rojo asustaron al director de El Plural, que anunció que se reservaba el derecho de demandarle por sus “calumnias”.

Sopena afirma que cuando acabó la carrera ingresó en esas organizaciones, y la pregunta es: ¿A qué personas y qué organizaciones apoyó Sopena durante sus años de estudio en la Universidad de Navarra? Seguro que hay algún compañero de facultad que podría aclarar que brazo levantaba Enrique en aquella época.

PUBLICADO EN OPUSLIBROS.ORG

Nota de Agustina (coordinadora de Opuslibros.org): he omitido los apellidos de las personas citadas y del firmante, pero constan en mi poder en el documento original. He hablado personalmente con él y con su esposa antes de publicar su testimonio.

[Más información en este Blog sobre el C. M. Albalat: Francisco Javier M., ¿chivo expiatorio de los chanchullos del Colegio Mayor Albalat? y Encarcelan al tesorero del Colegio Mayor Albalat, del Opus Dei en Valencia, acusado de quedarse 600.000 euros]

Amigos lectores, me presento: me llamo Miguel, resido en Girona, tengo 55 años. Estoy casado desde los 22 con mi esposa María del Pilar y tenemos tres hijos.            

Actualmente ni mi esposa ni yo no trabajamos pues estamos delicados de salud y los dos tenemos una invalidez, pero hasta hace tres años éramos profesores de bachillerato, en las materias de Matemáticas (mi esposa) y Biología (un servidor), aunque he dado multitud de asignaturas en todos los niveles: matemáticas, Ciencias de la Tierra y del medio ambiente, Geología, Estadística, Laboratorio de Biología y de Geología, Religión, etc…

Nuestro matrimonio tuvo lugar casi al mismo tiempo de la entrada en el Opus Dei. Hubo quién nos quería alejar del matrimonio en vigilias de celebrarse, tanto conmigo como con mi esposa, pero ya veis, nuestro amor es muy firme y el Señor no permitió que nuestra vocación matrimonial se acabara antes de empezar.

Es curioso porque ha pasado mucho tiempo, pero todavía resuenan en mis oídos las palabras de un sacerdote en un club juvenil diciéndome: “yo también quería casarme, pero, mira, aquí me tienes…”, “todavía estás a tiempo…”.

Esto ocurría por el mes de mayo-junio y en agosto nos casamos. Con mi esposa fueron algo más “crueles” y pido perdón por la palabra, pero en una “convivencia de estudios” le dijeron: “cuando venga tu novio a buscarte, tú ni te acerques, ni un beso, ni le des la mano, porque es pecado”. Efectivamente, cuando fui a buscarla al final de la convivencia, yo estaba como en otro planeta: ¿Qué había pasado? ¿Por qué no me daba un beso como siempre? ¿Por qué no podía cogerla de la mano? ¡Santa inocencia!…

De recién casados fuimos del Opus Dei durante unos cinco años, como supernumerarios (miembros casados). Tuvimos una primera hija, Anna María con algún problema en el embarazo de mi esposa, pero nació a tiempo y bien. Tuvimos nuestro segundo hijo algo apremiados por las indicaciones (no exactamente órdenes) de nuestros respectivos directores para que tuviéramos más hijos, argumentando la paternidad responsable y la generosidad para con Dios. Tampoco, a su parecer (el de una persona célibe), existía causa grave alguna como para no tener en seguida más hijos. Así nació a los seis meses de gestación, Josepmaria. Dejamos la Obra por diversos motivos. Entre ellos se encuentra el de haber tenido este segundo hijo prematuro de 6 meses de gestación, el cual padece una sordera bilateral severa. ¡Nuestros directores de la Obra nos dijeron que nos absorbía mucho tiempo! Al año de haber nacido descubrimos su sordera y, por este motivo, nos trasladamos de domicilio, pues en aquel entonces trabajábamos en dos colegios de Institución Familiar de Educación (Fomento en el resto de España) en Ig. (Barcelona). En esta población no había ningún servicio para atender a un niño sordo.

Hicimos, pues, por volver a nuestra tierra, Girona. Yo pedí una plaza como profesor en el Colegio Bll del P. (Obra corporativa del Opus Dei). Cuando ya tenía el sí del director y me habían dicho qué asignaturas impartiría en el curso siguiente, una llamada del Presidente de la Institución Familiar de Educación al director de Bll del P., hizo cambiar el giro de las cosas, de modo que tuvimos que permanecer más tiempo en Ig. (Barcelona). Una vez en Girona, seguíamos aún en la Obra, pero nos dijeron nuestros respectivos directores que este segundo hijo acaparaba mucho de nuestro tiempo y que nuestro grado de dedicación hacia él era excesivo. Nosotros sabíamos que requería todo nuestro esfuerzo, pues había que hacer que aprendiera lenguaje oral, empresa difícil para un bebé sordo. Nos repitieron que por más que nos dedicáramos, nuestro hijo hablaría sólo si Dios quería y que, por tanto, no valía la pena tanto esfuerzo por nuestra parte. Según ellos, debíamos llevar a este hijo a un centro para sordos en Valencia. Allí los niños eran educados en el habla en un régimen de internado, liberando así a los padres. Nosotros: “debíamos ignorar a este hijo y tener más hijos…” (Indicación textual de nuestros directores: prefiero en este punto no citar nombres).

Nunca nos negamos a tener más hijos, pero aquel no era precisamente el momento más adecuado. El propósito de nuestros respectivos directores era, pues, que ignoráramos al pequeño, que tuviéramos más hijos y que dedicáramos más tiempo a labores de apoyo-apostolado en los clubes de la Obra de Gabriel, dando clases de diversas materias (fotografía, pesebrismo, Scalextric, etc…). Como sea que no obedecimos estas indicaciones, un buen día en el círculo semanal el director, gritando, dijo: ¡¡¡Aquí las cosas se dicen para que se obedezcan, y si a alguien lo le gusta, allí está la puerta…!!!

Evidentemente, el siguiente 19 de marzo no renovamos.

Hoy, este hijo sordo tiene 31 años, tiene un lenguaje hablado casi normal en castellano y catalán. Es fisioterapeuta. Buen hijo, buen profesional y mejor católico.

Tiene una hermana 9 meses mayor, hoy recién casada, con 32 años, abogada y que vive en E. (Francia).

Efectivamente tuvimos un tercer hijo, que cuenta hoy 20 años. Un hijo con una infancia alegre, criado en gran parte por su abuela materna. Chico tremendamente hogareño, entregado al estudio. Amante de la geografía, los viajes, la meteorología.

Este hijo pidió la admisión (pitó) a los 15 años (casi 16). Supongo que preguntarán cómo es eso. Lo primero que me viene a la cabeza para responder es que el hombre es el único animal que tropieza dos veces (e incluso más) en la misma piedra.

Nosotros no tuvimos más contacto con la Obra. Nuestros hijos no fueron educados en ningún colegio de la Obra, pues nuestro trabajo era en otros centros privados católicos, pero sin ningún contacto con el Opus Dei. Nuestra hija mayor fue perseguida durante un tiempo por alguna “niña de San Rafael”⁽¹⁾ pero supo ella sola seguir otro camino.

(1)     Curiosamente San Rafael es nombre que significa de Aquel que Dios a curado” o “Dios ha sanado”  y nada tiene que ver con las juventudes masculinas y femeninas a quien la Obra atribuye un cierto patronaje.

Cuando nació el pequeño, Albert, llevamos a los mayores a un club de la Obra, pero fueron sólo un par de meses, pues justo por entonces enfermó y murió el padre de mi esposa. Como no dábamos a basto con la situación, por eso, a la hora de los deberes, fueron cada uno a un club en Girona. El hijo pequeño, al igual que los otros salvando la excepción explicada, no pisó nunca un club.

Pero un verano decidimos llevarle a perfeccionar su inglés al Reino Unido y nos dieron buenas referencias de una Organización que se dedicaba a eso con garantías de que hablaría sólo inglés, etc…. bla, bla, bla… Tuvimos una entrevista. Sabíamos que los organizadores eran de la Obra pero no vimos nada malo para un mes escaso. Bien, pues el hijo pequeño volvió de Londres ya pitado. Con 15 años. La labor de los directores en 20 días fue espectacular, todo hay que decirlo. Al principio creíamos que una oposición frontal sería mucho peor y optamos por no decir nada. Pero llegó el momento de ir al centro de estudios en Barcelona. Accedimos.

En septiembre de 2008 (hace algo más de 1 año) tuvimos una entrevista con el director del Colegio Mayor Centro de Estudios Monterols en Barcelona. Les pedimos a sus directores que al acabar el segundo año no lo llevaran fuera de esta ciudad. Nos prometieron que no lo harían. Sin embargo, llegado el mes de mayo, nuestro hijo nos hizo una visita sorpresa además de relámpago (en todo el curso pasado sólo vino una vez a casa: el día de San Esteban). Nuestra inquietud subió varios grados… Nos dijo que para este curso 2009-2010 lo habían destinado a Valencia (a 500Km de casa). Evidentemente, esto requería un cambio en la universidad, un cambio en el plan de estudios, etc… Él nos dijo que era libre para aceptar y evidentemente había aceptado, pues hacía poco que había escrito una carta al “Padre” mostrándole su disponibilidad para ir dónde le mandaran, e incluso eligiendo alejarse de Cataluña. ⁽²⁾

(2) Este dato lo hemos sabido después por medio de dos matrimonios de supernumerarios de Girona que han hablado con los sacerdotes de la Delegación. O sea, que saben más de nuestro hijo las otras familias que nosotros mismos. 

Nos pilló contra las cuerdas. Al cabo de un mes se casaba su hermana mayor. Vino a la boda pero no se integró en ella. Durmió en casa la noche anterior porque su madre insistió hasta la amenaza, pero se exacerbó con algunas escenas de la vida familiar normal y cotidiana. Durante la boda se ausentó diversas veces para realizar las normas de su plan de vida, dejándonos a todos boquiabiertos. Al día siguiente ya tuvo que dormir en el club de Girona. A estas alturas había pasado varios episodios de ataques de angustia, vómitos, náuseas, temblores, dolor de estómago, nudo gástrico, cefaleas, necesidad de tomar algún tranquilizante flojo… Su mirada estaba perdida en el espacio. Ojos tristes, córnea amarillenta, piel amarilla y síntomas de ictericia dérmica. Adelgazamiento de más de 10 kilos.

Mi esposa llamó a la delegación de la Obra en Barcelona. Habló con el Sacerdote Secretario (el que está por debajo del vicario para la delegación de Cataluña), el cual le dijo que el hecho de irse a Valencia no indicaba que no nos quisiese como padres. Mi mujer insistió varias veces diciendo lo que nos habían prometido meses antes: que se quedaría en Barcelona, dado nuestro estado de salud. Respuesta del sacerdote: ustedes no están tan mal. Tienen otro hijo y si su marido se muere ¡ya llevaremos a Albert más cerca de casa! Y añadió: ocurre que ustedes han educado demasiado responsablemente a sus hijos. Tanto insistió mi esposa que el sacerdote un buen día le contestó: ¡no tengo tiempo para escuchar a madres histéricas!

Yo mismo llamé entonces a un sacerdote amigo nuestro de la Obra, el cual prometió ayudarme yendo a visitar a Albert al día siguiente. Pasadas unas horas le llamé para concretar la hora de salida y su respuesta fue: no puedo venir porque justamente mañana viene a visitarme el Sacerdote Secretario de la Delegación (el mismo con quién había hablado mi esposa) y como comprenderás no puedo dejarlo plantado. Además: tú tienes un problema que no es tu hijo, es tu esposa que está enferma de la cabeza, pues es demasiado exagerada como madre.

Todo esto lo hemos tragado con amargo sabor. Pero lo hemos ofrecido para la veracidad de la vocación de nuestro hijo, del cúal nunca hemos dudado en cuanto a honestidad y sinceridad de vocación.

Desde septiembre hasta hoy las cosas se han agravado hasta llegar a colgarnos el teléfono, decirnos que ya no somos su primera familia… que gracias a su familia actual (la Obra) ha mejorado en muchas cosas como su carácter, etc… Decidimos no subvencionar económicamente su estancia en Valencia, pues no sólo nos pedia el dinero para la residencia (Colegio Mayor) sino una cantidad mensual para sus gastos y en previsión de los gastos que comportarían los cursos de retiro, convivencias, etc.

A día de hoy y después de una visita forzada que provoqué mediante una llamada a la delegación, apenas nos habla. No admite razón externa alguna. Se niega a hablar con nadie que no sea de la Obra (sacerdotes, seglares, médicos). Se niega a visitar un médico para solucionar su estado de salud precario si este médico no es de la Obra. Se niega a cualquier analítica sanguínea. Nos dice que queremos que su vocación tambalee. Nosotros le hablamos de la posibilidad de que hable con personas que han pasado por la Obra y lo han dejado y que escuche las razones. Nada que hacer. Lo hemos probado con ex-numerarios, con sacerdotes que no tienen que ver con el Opus Dei, etc… Nada. Nos acusa de querer destrozar su vocación, de que ya no somos sus padres, de que nos han cambiado a nosotros. Le decimos que quien ha cambiado es él, pero no lo admite. Nos dice que cuando le decimos que está adoctrinado y manipulado le estamos diciendo “tonto”, pues él se cree suficientemente inteligente como para no dejarse “pillar”. Lo único que hemos conseguido en tono positivo es: “¿Si sabíais eso… por qué no me lo decíais antes?”. Le contestamos que no creíamos que se llegara a este extremo de arrinconar a su propia familia.

Denuncia pública al colegio mayor universitario ALBALAT por la retención de Albert

Noviembre 09 del 2009.
Sr. Director del Col•legi Major Universitari Albalat de Valencia
Av. guida. Primado Reig 167/opus dei
CP: 46020

Los padres de Albert, residente del Colegio Mayor Universitario Albalat de Valencia durante el curso académico 2009-2010, María del Pilar, Miquel y su hermano Josep María, relatan y escriben:

1.- Que visitaron a su hijo en Valencia del día 28 de Octubre al día 1 de Noviembre.

2.- Que durante los días 28 al 31 de dicho mes, las relaciones familiares entre nuestro hijo Albert y nosotros fueron cordiales. Fueron igualmente cordiales con nuestro hijo Josepmaría, que visitaba a su hermano con nosotros. Igualmente describimos como cordiales las relaciones entre el director y demás miembros del Colegio Mayor: sacerdote, subdirectores y residentes, y nosotros, padres. Hay que destacar, sin embargo, que el trato hacia los padres, nosotros, fue siempre de una extralimitada libertad, dado que, a pesar de la diferencia de edad entre nosotros y el personal del Colegio, siempre nos trataron de tú, sin antes pedir permiso sobre la conveniencia de hacerlo a los propios interesados. Hecho éste que nos sorprendió por la excesiva confianza, que rozaba una familiaridad no permitida, dado el desconocimiento entre nosotros.

Agradecemos la invitación del director a la comida que tuvo lugar el viernes 30.

3.- El sábado 31, nuestro hijo Albert padeció un episodio de vómitos, náuseas y diarreas, con mareos, pérdidas de equilibrio, fiebre, etc. (Ver informe médico adjunto, elaborado por los facultativos de urgencias del Hospital Clínico Quirón).

Decidimos llevarlo a un servicio de urgencias al ser sábado. Nuestra Mutua de Salud no cubriría los gastos. El director y el sacerdote del centro (médico también además de sacerdote) desestimaron nuestra petición diciendo que no era necesario: que lo que tenía no era nada grave, opinión ésta compartida por el director, subdirector y otros residentes. Medida su temperatura comprobamos que presentaba fiebre moderada. Visto que Albert presentaba 37,2 grados de fiebre, insistimos en llevarlo al servicio de urgencias. Muy amablemente nos acompañó un numerario del Colegio Mayor y subdirector. En el servicio de urgencias estuvo siempre a nuestro lado otro numerario estudiante y también residente en el Colegio Mayor.

Después de unas tres horas de ingreso en el hospital de día salió Albert con su madre. El informe médico elaborado por el facultativo Ezequiel M., en la Clínica Quirón de V., en el apartado ANAMNESIS, consta, entre otros síntomas:

- Astenia desde hace semanas

En el apartado EVOLUCIÓN:

- Tratamiento a domicilio con recomendación de seguimiento en consulta externa

En el apartado de TRATAMIENTO:

- Reposo en casa por 7 días. Recomienda acudir a valorar por médico de cabecera o urgencias.

De vuelta al Colegio Mayor, nuestro hijo se puso en cama con signos marcados de fiebre alta, mareos, vómitos etc. Nos preocupó observar varias anomalías en su analítica sanguínea. El director del centro me pidió el informe y los análisis. Presuntamente los envió a un médico conocido suyo, el cual habló conmigo telefónicamente sin que nunca se identificara como médico. Nos dijo que ningún parámetro de la analítica revestía mayor importancia. Este presunto médico, al que tuve acceso por vía telefónica, demostró no tener mucha idea de los parámetros de la analítica sanguínea, pues lejos de profundizar en las causa, se limitó a tirar pelotas fuera quitando importancia a una leucocitosis elevada (19.900/l) a una tasa de bilirrubina doble a la normal (2,20 mg/dl) y a una glucemia de (135 mg/dl).  

Entramos y salimos varias veces del Colegio Mayor. Siempre que volvíamos, Albert se encontraba acompañado, lo cual nos pareció un hecho positivo en principio. En una de las visitas, el sacerdote me llamó y me dijo textualmente que cuidara a mi esposa pues no estaba bien de la cabeza ya que llamaba mucho a su hijo y le decía cosas contrarias al espíritu de la Obra. Me dijo que nuestro hijo quedaba trasbalsado siempre que llamaba mi esposa. Que conmigo no pasaba en tan alto grado. Intenté contarle a este sacerdote el trato que habíamos recibido del Sacerdote Secretario de la delegación de Barcelona. Le quitó toda importancia rompiendo el argumento e hilo de la conversación y, apelando al amor de Dios, me instó a disculpar toda actitud de este sacerdote y de otros numerarios de la delegación de Barcelona, llegando a decir que en Cataluña y Barcelona la Obra es demasiado rígida.

Salimos a comer fuera del centro. De vuelta, el estado físico de Albert seguía igual, con empeoramiento en el aspecto térmico (37,6 grados). Había logrado ingerir pequeñas cantidades de una bebida isotónica sin que se provocara el vómito. Albert había estado acompañado por distintos residentes durante nuestra ausencia. Indicamos nuestra voluntad de permanecer con nuestro hijo por la noche, dado su estado con momentos de falta de conciencia real. Este hecho se produjo también durante el tiempo de permanencia en el servicio de urgencias, estando con su madre, quien pudo constatar que padecía momentos de ausencia de la realidad referidos a la pertenencia a su familia parental, confundiéndola con su “familia” (compañeros) de residencia.

Nos instaron a abandonar el Colegio. Como fuera que aquel día no habíamos aún asistido a la Sta. Misa, fuimos a ella. A la vuelta, nuestro hijo estaba con muchas personas en la habitación. Su estado era poco menos que aceptable. Pedimos por favor que nos dejaran a solas con él para poder hablar de temas familiares. Se nos negó esta petición argumentando que nadie se tenía que ir de su propia casa. Su madre insistió en hablar a solas con su hijo y poder, además, pasar la noche a su lado.

La dirección no se opuso pero lo vio con malos ojos diciendo que ellos también se quedarían. Yo, por mi parte, con los nervios algo desgastados, pedí insistentemente que nos dejaran solos. Como no lo conseguía, apelé a la buena educación. Nuestro hijo se levantó de la cama y, gritando a su madre, la hizo salir de la habitación. A mí me empujó con fuerza y también me instó a abandonar la residencia ya que él estaba en “su casa” “con su familia”. El director del Colegio me advirtió varias veces de que lo estaba insultando, cuando lo único que le dije es que era un “mal educado” (cosa que yo no considero insulto).

El sacerdote. D. Javier, hablando conmigo, me indicó que el Director D. Jesús, había perdido la compostura y había adoptado una actitud violenta pues estaba nervioso ante la inminente visita con sus padres, a la cual no llegaba puntual por haber querido atendernos a nosotros. Le contesté que esto no tenía importancia. El Sacerdote me indicó de nuevo que la actitud de mi esposa hacia nuestro hijo Albert no era la de una madre normal y que su amor materno estaba fuera de lugar y no obedecía a los parámetros normales, cosa que, junto con las llamadas realizadas por ella y por mí mismo, ponían a Albert en un estado de angustia. Le dije que nunca unos padres habían angustiado a su hijo por decirle la verdad. 

Urgimos a una persona presente en la habitación a que la abandonara unos instantes para poder dialogar a solas con nuestro hijo.

Nuestro propio hijo se negó a ello. Se personó el Director, el cual, con tono impertinente, nos indicó que abandonáramos la residencia pues no respetábamos la libertad de Albert, que no quería que permaneciéramos a su lado.

En aquel momento nuestra reacción, pensando en que nuestro hijo debía venir con nosotros a nuestro domicilio para ser tratado, fue la de recoger todas sus pertenencias en maletas. ⁽³⁾

(3) Las maletas le fueron devueltas el lunes siguiente día 2 de noviembre.

El lenguaje burlesco se perpetuó con el trato indignante a mi esposa y a mí, al que apelamos dejaran de tener, pero que siguió igual o más. Ante mi respuesta de ser una persona mal educada, el director me acusó de haberle insultado. Se siguieron una serie de conversaciones a cual más burlescas e irónicas que intentaron atraer nuestra atención durante unos 30 minutos. En ellas intervinieron distintos miembros del Colegio, tales como el Director, D. Jesús, el subdirector Juan, el secretario Jesús, etc.

Cuando salimos de la habitación, fuera estaban varias personas que en tono burlón y amenazador nos dijeron que Albert se había marchado. Exigimos hablar con él. Nos dijeron que no sabían dónde estaba. Pero al poco apareció una de estas personas (J de la LL) con un teléfono móvil en el cual estaba en línea nuestro hijo. Intentamos hablar con él pero colgó el teléfono, a mí y a su madre.

Salimos del Colegio Mayor y nos fuimos al hotel.

A la mañana siguiente tuve que ingresar a mi esposa por un cuadro de dolor generalizado que afectó a su ya existente enfermedad de fibromialgia. Le administraron un calmante con el que pudo realizar el viaje de vuelta a Girona.

Entre tanto, nuestro hijo Josepmaria intentó que se le recibiera en el Colegio Mayor y visitar a su hermano, pero le fue prohibida la entrada con expresiones tales como:

- “Tu hermano no está”…. ”tú podrías hablar con él, si él quisiese… pero tus padres no podrán hablar”…

Nuestro hijo Josepmaria intentó que se le dejara a Albert venir al domicilio familiar. Le fue negado. Les explicó que si realmente su hermano tenía esta vocación y ésta no era fruto del adoctrinamiento y la coacción, volvería a Valencia con todas las garantías.

De vuelta en nuestro domicilio de Girona hemos intentado llamar varias veces. Unas nos han colgado el teléfono, otras se ha puesto el director y ha dicho cosas incoherentes: “no está”, “no sabemos dónde está”, “no se quiere poner”.

A día de hoy, mi esposa ha llamado porque a nuestro hijo, gracias a la analítica sanguínea practicada en Valencia, nuestro médico de cabecera internista ha descubierto en él una enfermedad genética metabólica. En sí no es grave, no tiene tratamiento específico, pero se debe valorar, controlar periódicamente y se puede aliviar aplicando unos sistemas de vida preferentemente no estresantes: buen descanso, comida abundante y equilibrada, poco ejercicio físico pues aparece cansancio prematuro, no someter al cuerpo a prácticas como el ayuno o la mortificación física, no adelgazar, cuidar las infecciones, etc.

Es decir: una vida totalmente contraria a la que está llevando nuestro hijo.

Hemos pedido por escrito que pueda venir al domicilio para ser tratado pero, de momento, no tenemos respuesta, aunque mi esposa dejó recado al director que la llamara al recibir el burofax enviado. Éste no la llamó. Tuvo que ser ella quien lo llamara. La respuesta del director fueron evasivas, amagos de amenazas, etc.

Nuestra familia está desunida. Nuestros hijos mayores nos acusan de haber sido malos padres, aunque ellos tampoco saben qué hacer. Esta acusación se basa en la reacción que, como padres, tuvimos en el Colegio Mayor Albalat, pues les parece desproporcionada. Aún así ellos, nuestros hijos mayores, no pueden aportar otra solución.

Mi esposa hace más de dos años que les decía a los directores de Barcelona que hicieran una analítica a Albert pues sus síntomas físicos denotaban algo anormal. Nunca le hicieron caso. Dudamos de que esta forma de proceder sea realmente cristiana.

Piensen, terminando ya, que nosotros entregamos de corazón a Albert al Señor, sin reservas, y que si en algo hemos sido contrarios es porque lo entregamos, sano, alegre, con 13 o 14 kilos más que ahora, con una sonrisa de oreja a oreja, con un interés enorme en los estudios y en el buen rendimiento académico (siempre ha sacado sobresalientes y matrículas de honor), con una salud física inmejorable, con una salud mental sin escrúpulos y con gran sencillez. Ahora, con sinceridad espartana, no le vemos así, sino totalmente obnubilado, anonadado y enfermo. Con un rendimiento académico mucho más bajo, sin salud, triste, pensativo, repitiendo frases hechas, sin razonamiento propio.

4.- Cabe destacar que al día siguiente nuestro hijo Josep María se personó en el Colegio al cual no le fue permitida la entrada ni le fue permitida la visita a su hermano. No sabíamos que unos directores de colegio podían impedir la visita de un familiar de primer grado.

5.- A la llegada a Girona llamé al Colegio Mayor. Después de preguntar por mi hijo, me colgaron el teléfono.

6.- Toda nuestra preocupación se basa en el estado físico de salud de Albert. El informe médico señala muy claramente la necesidad de reposo en el domicilio. Para nosotros nuestro hijo sólo tiene un domicilio que es el familiar, al cual el médico alude en su informe y recomienda permanecer por espacio de, al menos, una semana.

7.- Las constantes vitales de Albert están en un claro desequilibrio, al que no han prestado la atención debida los miembros del Colegio Albalat, por lo cual, como padres del interesado, y ante la negativa a una atención más eficaz de los miembros del Colegio, nos sentimos obligados a llevar a nuestro hijo a nuestro domicilio. Por ello recogimos la mayor parte de sus pertenencias, no por otro motivo. Nuestra idea clara era llevar a Albert al domicilio familiar y procurar la asistencia médica que se merece en contra de la pasividad de la dirección del Colegio. 

8.- Nuestra preocupación se extiende aún más al considerar que Albert presenta síntomas que no obedecen a la normalidad, tales como somnolencia profunda y súbita sin ningún origen determinado. Exacerbación en el habla y cierta violencia física hacia sus progenitores. Distanciamiento familiar, distanciamiento con sus hermanos. Burlas hacia ellos con tono de superioridad.

Bajada espectacular en el rendimiento académico. (Nos preguntamos: ¿en el Opus dei. se les da, con el alimento, algún fármaco o producto químico para relajarlos? ¿para inhibir la libido?, etc.)

9.- Ante la imposibilidad de poder acceder a una conversación oral con nuestro hijo, hacemos uso de este comunicado esperando poder restablecer los cauces de comunicación oral.

Actualmente Albert aun sigue en la institución, intervenido sin dejarlo ver de sus padres. Continúa asumiendo que él ya tiene otra familia. Parece más que probable que le han suministrado varias drogas como el Valium u otras benzodiazepinas que, según sus directores espirituales sacerdotes, es para bajar la líbido, más otras  supuestas drogas que se le dan a ingerir para la depresión. Sospechamos este hecho porque, llamado el Sacerdote Secretario de la Delegación de Barcelona, D. J.P. no negó que se les dieran fármacos sin permiso a los numerarios.

Si la situación continúa como hasta ahora, la próxima semana enviaremos la denuncia S.S. Benedicto XVI, a varios dicasterios de la curia Vaticana y a la Conferencia Episcopal Española.

Atentamente
Miguel

Varias autoridades de la comunidad musulmana de Colonia participan en la colocación de la primera piedra de lo que en dos años se convertirá una gran mezquita, un proyecto controvertido por sus dimensiones, que tendrá una cúpula de 37 metros y dos minaretes de 55 metros de altura en la ciudad de Colonia (oeste de Alemania)

PÚBLICO

La comunidad musulmana de la ciudad de Colonia (oeste de Alemania) celebró hoy la colocación de la primera de lo que en dos años se convertirá una gran mezquita, un proyecto controvertido por sus dimensiones, que tendrá una cúpula de 37 metros y dos minaretes de 55 metros de altura.

El responsable de Asuntos de Integración de la ciudad, el cristianodemócrata Fritz Schramma (CDU), subrayó en el acto festivo que la arquitectura de la mezquita “simboliza una flor que se abre e invita a conocer su interior” y constituye una señal de que los musulmanes se han integrado en la sociedad alemana.

El proyecto ha levantado fuertes protestas entre la CDU de Schramma, el único de su partido que votó a favor, y la ultraderecha, que llegó a organizar un congreso anti-islam para boicotear la construcción.

La mezquita se erigirá en un antiguo terreno industrial, donde existe una nave que ya en los últimos años había sido utilizada como templo.

La iniciativa para la construcción del nuevo edificio religioso partió de la asociación turco-islámica Ditib, la mayor de sus características en Alemania y que ha hecho varias concesiones para conseguir su objetivo.

Por ejemplo, tuvo que comprometerse a que el sonido de las llamadas a oración desde los minaretes no rebase los límites del recinto, y a que haya una traducción simultánea al alemán de las prédicas religiosas.

En Alemania viven unos cuatro millones de musulmanes, la mayoría de ellos (un 74 por ciento) suníes, seguidos de los alevíes (13 por ciento) y los chiítas (7 por ciento). El 63 por ciento de los musulmanes es de origen turco.